热点:
首页    国内    上海    国际    社会    生活    文化    卫生    交通    教育    旅游    创业    企业
当前位置:主页 > 环保卫生 >
兄弟为救同学双双溺亡 父母向生态园索赔百万
时间:2013-03-12 14:49  

  《兄弟为救同窗双双溺亡 怙恃向生态园索赔百万》消息追踪上海商标注册

  10岁出面的黎氏兄弟跳入生态园月塘湖中救人双双溺亡,其怙恃随后向生态园管委会提出过百万元抵偿(详见2012年10月12日《南边日报·东莞调查》AⅡ04版报道)。

  一审被驳回所有诉讼哀求后,黎氏兄弟怙恃不平讯断提出上诉。昨日,东莞市中级人民法院开庭对该案举办二审。

  在昨日的庭审中,涉案两边率先就月塘湖是否属于水利配置睁开辩说。

  此前由东莞市第一法院作出的一审判断以为,月塘湖为水利配置,并非是策划性或贸易性的民众场合,生态园管委会对月塘湖的打点任务首要是基于其社会打点的一样平常职能,在确定其安详保障任务的范畴上应与其他从事策划勾当的民众场合有所区别。且鉴于月塘湖水域面积较大,且较为偏远,要求生态园管委会在月塘湖周边配置护栏与一样平常糊口常理不符,有悖于效益原则。

  一审法院以为,呈现溺水事情前,生态园管委会已在月塘湖周边配置警示牌,推行了响应的警示任务,已推行公道限度范畴内的安详保障任务,并不存在打点上的纰谬。

  针对上述讯断,黎氏兄弟的怙恃及其署理状师在法庭上提出贰言。

  黎氏的署理状师称,东莞市当局招商引资的相干文件表现,生态园的成长定位为湿地生态园、高端财富成长及配套处事区。月塘湖则筹划为“月塘湖公园”。其以为依据上述究竟,一审判断认定月塘湖为水利配置存在错误,月塘湖究竟上属于生态园管委会打点的贸易性民众场合。生态园管委会在打点进程中没有布置相干职员放哨,也没有配置防护栏等安保法子,使未成年人可以随意收支该园区水域游泳,主观上存在过失,是导致黎氏兄弟救人溺亡事情发生的首要缘故起因,该当包袱响应的抵偿责任。

  面临证疑,生态园管委会的辩护状师辩称,作为打点方,生态园管委会在湖边配置多块警示牌,已尽到响应任务,且该做法也是东莞其他湖泊打点的广泛选择,要求派专人放哨和配置护栏的做法并不实际。

  生态园方面还以为,黎氏兄弟义不容辞救人的义举当然值得传颂,但他们明知本身水性欠好,在可以选择其他方法救人的环境下仍然下水救人导致溺亡,可见其救人属于自主举动,与月塘湖是否配置护栏不存在直接的因果相关。

  黎氏方面则辩驳称,黎氏兄弟的溺亡是因为生态园方面未尽到安详保障任务间接造成的。其署理状师以为,黎氏兄弟系因下水救人才不幸衰亡的,而生态园方面未尽到安详保障任务,任由未成年人下水游泳则是造成黎氏兄弟的同窗溺水、必要救助的重要缘故起因,因此黎氏兄弟的死与生态园的失责属于间接缘故起因发生的因果接洽。生态园方面应对事情包袱响应的责任。

  谈及抵偿,生态园方面以为,案发后,黎氏兄弟的怙恃已得到义不容辞的奖金40万元和生态园管委会送去的慰问金5.2万元,已获得应有的赔偿,生态园管委会已尽到响应责任和任务。

  对此,黎氏方面以为,奖金和慰问金属于当局对其兄弟俩因救人捐躯的表扬和关爱,不能由此忽略生态园因失责而对其家庭造成的危险。在法庭上,他们向生态园管委会索赔包罗人身侵害抵偿金、丧葬费、精力安抚金、误工费、交通费在内的多项抵偿,共计人民币117.2万元。今朝,该案尚在进一步审理中。(记者/黄少宏)




上一篇:宜黄倾力打造生态园林城   下一篇:瓜果蔬菜唱主角 保定市农业生态园迎来首批采摘客
分享到:
文章编辑: 网络整理员
>>图片新闻